Συζήτηση: Πρέπει να παραμονώσουμε ένα σέρβις σκυλιών να είναι αξιόποινη πράξη;

2024 Συγγραφέας: Roxanne Bryan | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 10:14

Ακριβώς αυτή την περασμένη εβδομάδα, η σκόπιμη ψευδής παρουσίαση ενός ζώου υπηρεσίας θα μπορούσε σύντομα να είναι έγκλημα εάν το HB 16-1308 συνεχίσει τη διέλευσή του μέσω της Γενικής Συνέλευσης του Κολοράντο. Το νομοσχέδιο αποτελεί αδίκημα για να φέρει "ένα ζώο σε ένα μέρος στο οποίο διαφορετικά δεν θα του επιτραπεί να εισέλθει περνώντας ένα κατοικίδιο ζώο, ένα ζώο θεραπείας ή ένα συναισθηματικό ζώο υποστήριξης ως ζώο υπηρεσίας".

Μια φωτογραφία δημοσιεύτηκε από το @ karmaofmylife

Το νομοσχέδιο φέρνει ένα μεγάλο σημείο για το υπόλοιπο έθνος - θα έπρεπε να μιλάτε για σκύλο υπηρεσίας ως αξιόποινη πράξη;

Το νόμο περί αναπηρίας Το Κολοράντο, ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός που δημιουργήθηκε για να προστατεύσει και να προωθήσει τα νομικά και ανθρώπινα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες, έχει πολλά να πει σχετικά με το θέμα.

Διευθυντής Νομικών Υπηρεσιών για το Αναπηρικό Δίκαιο Κολοράντο Ο Alison Daniels σημειώνει ότι:

"Το νόμο περί αναπηρίας του Κολοράντο ιδρύθηκε το 1976 για να βελτιώσει τη ζωή των ατόμων με αναπηρίες. Πάνω από τέσσερις δεκαετίες έχουμε δει τη διαφορά που μπορούν να κάνουν τα ζώα στη ζωή ενός ατόμου. Γι 'αυτό χρειαζόμαστε εκπαίδευση για το νόμο, αντί να τιμωρούμε συμπεριφορά από ανθρώπους που δεν το καταλαβαίνουν."

Η ανησυχία του Daniels αφορά τα άτομα με αναπηρίες που απλά παρερμηνεύουν το νόμο. Αυτη ρωταει:

"Πρέπει ένα άτομο που βασίζεται στη βοήθεια ενός" βοηθού ζώου "να χρεώνεται για την τοποθέτησή του σε ένα γιλέκο και τη μεταφορά του σε εστιατόριο; Δεν θα έχει νόημα η εκπαίδευση σε αυτό το πολύπλοκο ζήτημα;"

Υπάρχουν τέσσερις ταξινομήσεις ζώων βάσει του ισχύοντος νόμου για τα δικαιώματα των ατόμων με ειδικές ανάγκες:

1. Ζώα υπηρεσιών καθορίζονται από τους νόμους Αμερικανών με Αναπηρίες ως σκύλος (ή μικροσκοπικό άλογο) που έχει εκπαιδευτεί για να εκτελέσει μια συγκεκριμένη εργασία. Οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων μπορούν να θέσουν δύο ερωτήσεις:

1. Είναι απαραίτητο το σκυλί λόγω της αναπηρίας σας;
2. Ποια εργασία εκτελεί; Τα ζώα συντήρησης επιτρέπονται σε οποιαδήποτε επιχείρηση ανοικτή στο κοινό.

2. Βοηθήματα, συντροφικά και συναισθηματικά ζώα υποστήριξης απαιτείται ΜΟΝΟ να επιτρέπεται στα σπίτια των ατόμων με αναπηρία. Οι πάροχοι κατοικιών μπορούν να ζητήσουν ιατρική τεκμηρίωση της αναπηρίας και της ανάγκης για το ζώο, αλλά δεν μπορούν να χρεώσουν "ενοικίαση κατοικίδιων ζώων".

3. Θεραπευτικά ζώα βοηθούν τα άτομα με αναπηρίες στα νοσοκομεία και σε άλλες εγκαταστάσεις. Εκτός αν το άτομο που κατέχει το θεραπευτικό ζώο έχει επίσης ανάγκη που σχετίζεται με αναπηρία, δεν απαιτείται να επιτρέπεται σε στέγαση.

4. Κατοικίδια ζώα δεν πρέπει να επιτρέπεται σε δημόσιο κατάλυμα ή στέγαση.

Ο νόμος καλύπτει μόνο τα σκυλιά και όχι τα άλογα, αλλά εμείς υποθέτουμε ότι αυτό συμβαίνει επειδή δεν βλέπετε πολλά ζώα ιπποδρομιών και οι πιθανότητες κάποιος που προσπαθεί να περάσει το μίνι μακριά τους καθώς ένα είναι πολύ μικρότερο. Σύμφωνα με το νομοσχέδιο,

"Η ποινή για ψευδή παραπλανητική εκδήλωση υπηρεσιακού ζώου αντικατοπτρίζει την ποινή για έναν δράστη που παραβαίνει τις διατάξεις του νόμου περί αποκλειστικής στάθμευσης για άτομα με αναπηρίες".

Ο Ντάνιελς θέλει τις επιχειρήσεις να είναι σίγουροι ότι: «Τα καγκουρό υπηρεσιών ή οι παπαγάλους υπηρεσιών δεν καλύπτονται από το ADA και μπορούν να στραφούν. Ακόμα και ένα εξειδικευμένο ζώο υπηρεσίας μπορεί να αποκλειστεί αν προκαλεί ενόχληση.

Η Madeline Friedman είναι εκπαιδευτής σκυλιών στη Νέα Υόρκη, η οποία εκπαιδεύει τόσο σκύλους σέρβις όσο και δύο ίδιες. Είπε στο iHeartDogs:

"Παρόλο που το θεωρώ προσβλητικό όταν κάποιος έχει ένα« ψεύτικο »σκυλί υπηρεσίας, δεν πιστεύω ότι πρέπει να είναι« αδίκημα. εκτός και αν ο σκύλος κακομεταχειρίζεται ή έχει προκαλέσει βλάβη. Αν ο σκύλος κακομεταχειρίζεται και προκαλεί ζημιά, ποια ζημία μπορεί να είναι μια συνεχής ενόχληση σε άλλους, νομίζω ότι πρέπει να υπάρξει κάποια τιμωρία στον απατεώτη, ίσως ένα πρόστιμο. Το άτομο και ο σκύλος θα πρέπει να τεθούν σε βάση δεδομένων απαγόρευσης σκύλου που να μπορεί να ελέγχεται από επιχειρήσεις και αεροπορικές εταιρείες."

Μέρος της συλλογιστικής της για αυτό είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι παίρνουν ψεύτικα χαρτιά σέρβις σέρβις απλά για να ταξιδεύουν πιο εύκολα με το σκυλί τους. Αναφέρει τις αεροπορικές εταιρείες ως κύριο ένοχο και θεωρεί ότι εάν ελαφρυνθούν οι περιορισμοί τους στα κατοικίδια ζώα που ταξιδεύουν με τους ιδιοκτήτες τους, αυτοί οι άνθρωποι δεν θα αισθανθούν την ανάγκη να μιμηθούν ένα ζώο υπηρεσίας.

"Η αίσθηση μου είναι ότι οι αεροπορικές εταιρείες δυσκολεύουν τους ανθρώπους να ταξιδεύουν με συντομότερες πτήσεις με τα σκυλιά τους χρεώνοντας υψηλά τέλη για σκύλους που δεν υπηρετούν, οπότε οι άνθρωποι αισθάνονται ότι πρέπει να ψεύσουν να έχουν σκύλο σέρβις. Αν κάποιος σκύλος συμπεριφέρεται καλά, θα πρέπει να του επιτραπεί να πετάξει με τον ιδιοκτήτη του ως σύντροφό του. Έχω πετάξει κοντά σε σκυλιά που συμπεριφέρονται καλύτερα από πολλά παιδιά, όμως δεν βλέπουμε «Παιδικό τμήμα» σε αεροπλάνα, ούτε βλέπουμε περιορισμούς στην πτήση με μωρά και παιδιά, όπως η ανάγκη τους να συμπεριφέρονται καλά που συχνά δεν είναι και οι γονείς δεν «γονείς» αυτές τις μέρες και διδάσκουν ή πειθαρχίζουν τα παιδιά όταν ενοχλούν άλλους ταξιδιώτες ή ανθρώπους στα καταστήματα και τα εστιατόρια - ωστόσο, τα σκυλιά δεν επιτρέπονται στους περισσότερους δημόσιους χώρους εκτός εάν είναι υπηρεσία Σκύλοι."

Δεν έχει κάθε ιδιοκτήτης σκύλου την ίδια σκέψη να τους εμφανιστεί τουλάχιστον μία ή δύο φορές, ενώ σε μια πτήση ή σε ένα κατάστημα; Και γνωρίζουμε ότι ο καθένας από εμάς έχει επίσης δει το "σκυλί υπηρεσίας" που λειτουργεί σαν να μην έχει βρεθεί ποτέ σε μια μέρα τάξης υπακοής ή έχει θέματα αντιδραστικότητας που δεν έχουν αντιμετωπιστεί ποτέ.

Ο Friedman βρίσκει αυτές τις περιπτώσεις προσωπικά προσβλητικές, αφού τα σκυλιά της είναι άρτια εκπαιδευμένα, τα οποία χρειάστηκαν χρόνια εργασίας με εκπαιδευτές - ενώ συχνά τα σκυλιά που παριστάνουν υπηρεσιακά ζώα δεν εκπαιδεύονται καθόλου.

Η κατώτατη γραμμή της είναι η διαφορά ανάμεσα σε καλά συμπεριφερθέντα και όχι.

«Αισθάνομαι ότι κάθε καθαρό και καλά συμπεριφερόμενο σκυλί θα πρέπει να έχει πρόσβαση σε δημόσιους χώρους, ώστε οι άνθρωποι να μην αισθάνονται την ανάγκη να έχουν« επιθετικά »σκυλιά υπηρεσίας», λέει ο Friedman.

Τι νομίζετε; Πρέπει να παραποιούται σκύλος υπηρεσίας να τιμωρείται ως ποινικό αδίκημα; Μοιραστείτε τη γνώμη σας μαζί μας στο τμήμα σχολίων!

Θέλετε ένα πιο υγιές και χαρούμενο σκυλί; Συμμετάσχετε στη λίστα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και θα δώσουμε 1 γεύμα σε ένα σκυλάκι που έχει ανάγκη!

Ετικέτες: adoptable dog, νόμοι σκύλου, ειδήσεις σκυλιών, ζωή, νέα, ταξίδια